Categorías

“Teruel existe” pide a Blanco que aclare el corredor ferroviario

La coordinadora asegura que la línea turolense será un ramal secundarioLa coordinadora ciudadana “Teruel existe” pidió ayer públicamente al ministro de Fomento, José Blanco, que aclare cuál va a ser el futuro del corredor ferroviario Cantábrico-Mediterráneo y qué papel desempeñará dentro del mismo la línea turolense. Los portavoces del movi­miento reivindicativo denun­ciaron que Teruel va a quedar relegado del corredor principal para convertirse en un ra­mal secundario en beneficio de Tarragona y el eje ferroviario del Levante.

A la espera de que el mi­nistro de Fomento desvele en los próximos días el conteni­do del estudio funcional que se ha hecho sobre este corre­dor, los portavoces.de “Teruel existe” denunciaron ayer que todas las informaciones que poseen hace pensar que finalmente el corredor no se construirá en la parte turolen­se con los parámetros de al­tas prestaciones que se anun­ciaron hace cinco años.

Se basan para ello en las informaciones que van saliendo por “cuentagotas” del ministerio, así como por los últimos anuncios que ha he­cho el propio ministro sobre el tiempo de viaje de los tre­nes de este corredor.

En este sentido, el portavoz de “Teruel existe” Ra­món Perales mostró ayer el díptico que el PSOE difundió hace cinco años sobre el nue­ra corredor ferroviario Cantábrico-Mediterráneo, que uniría Teruel con Sagunto a través de una línea AVE que continuaría hasta Zaragoza y desde la capital aragonesa llegaría a la Y vasca.

Según ese folleto, el tiem­po de viaje entre Valencia y San Sebastián sería de 2 ho­ras, y 33 minutos de acuerdo con los parámetros de la alta velocidad, cuando ahora desde el ministerio se está ha­blando de 4 horas.

La diferencia se debe, se­gún Perales, a que el corre­dor se va hacer por Tarragona, y que “el tramo de vía que discurrirá por Teruel será un anexo”. Insistió a este res­pecto que el tramo de la pro­vincia de Teruel “será secun­dario”, e  interpeló públicamente al ministro para que el día 20 de este mes “lo diga o lo desmienta”.

Según los portavoces de ‘Teruel existe”, la visita que Blanco ha anunciado a Zara­goza para presentar el corre­dor tendrá lugar ese día, el martes 20, según sus fuentes, y no a mediados de la semana que viene como se barajaba.

El también portavoz de “Teruel existe” Enrique Ma­rín añadió que eso explicaría que el estudio lleve un año terminado y el ministerio no lo haya querido dar a cono­cer hasta ahora por una cues­tión de “miedo”. Los porta­voces de la coordinadora in­sistieron en que la electrifi­cación que se va a hacer no sigue parámetros de alta ve­locidad.

Distinta Vara para medir

“Teruel existe” criticó ayer la “doblé vara de me­dir” que emplea el Ejecutivo para la construcción de infraestructuras, después de que el Supremo haya declarado ilegal el trazado del AVE entre Motilla del Palancar y Valencia. Los portavoces del mo­vimiento ciudadano criticaron que en este caso el Ejecutivo hiciera caso omiso a las prescripciones medioambientales e iniciará la ejecución de la obra, cuando en el caso de la A-40 entre Teruel y Cuenca sólo ha puesto trabas de todo tipo.

Críticas a los presupuestos del Estado

De “bochornosos” calificó ayer “Teruel existe” el proyecto de Presupuestos Generales del Estado de 2010 para la provincia presentado la semana pa­sada. En una rueda de prensa, los tres portavoces del movimiento reivindi­cativo ciudadano, Enrique Marín, Ramón Perales y Pepe Polo, hicieron un análisis de las previsiones de inversión del Ejecutivo para el próximo año, así como del grado de ejecu­ción de las cuentas del ac­tual ejercicio a tres meses de que finalice.

Tras detallar una por una las inversiones reco­gidas para 2010, así como lo planteado en los presu­puestos de este año y las cifras recogidas en el Plan de Actuación Específico para Teruel, Marín señaló que “esto va para abajo y no tiene perspectivas de mejorar”.

Sobre el cumplimiento de los presupuestos de es­te año, los portavoces de “Teruel existe” estimaron que el grado de ejecución no llega “ni al 30% siendo muy benévolos”. Aclara­ron en este sentido que lo único que se cumple son las ayudas industriales y a los productos agroalimentarios con partidas peque­ñas, mientras que las in­fraestructuras no avanzan con excepción de la carre­tera entre Rafales y el lí­mite de la provincia.

Por otra parte, asegura­ron echar en falta ayudas para los afectados por los incendios forestales, así como la restitución de las zonas quemadas. Deman­daron igualmente una red de plantas de biomasa en  la provincia que, además de crear empleo estable y asentar la población, permitiría acometer la lim­pieza de los bosques.

REDACCIÓN /Teruel

Los comentarios están cerrados.