Categorías

PAR y PSOE asumirán el sobrecoste de la perimetral, salvo dos partidas

Urban SA aprobará el viernes el pago de 2 millones descontando 55.000 eurosEl equipo de gobierno PAR-PSOE del Ayuntamiento de Teruel aprobará en solitario el segundo proyecto modificado de la vía perimetral reduciendo de su importe total, cercano a los 2 millones de euros, los alrededor de 55.000 euros que corresponden a dos parti­das sobre las que los informes técnicos municipales mantienen dudas. Los grupos de la oposición -PP y CHA- adelantaron ayer que no respalda­rán el acuerdo.

El consejo de administración de Urban Teruel SA se “reunirá de nuevo el próximo viernes para tratar de zanjar este asunto, ya que, tras las explicaciones ofrecidas en la sesión de ayer por el ingeniero municipal encargado de supervisar las obras del plan Ur­ban y los técnicos de la sociedad municipal, siguen sin considerarse adecuadamente justificadas sendas partidas correspondientes a honorarios y seguridad y salud, respectivamente.

La  primera,  de  unos 25.000 euros, se considera duplicada en el proyecto mo­dificado. En cuanto a la segunda, de unos 30.000 euros se estima que está mal calcu­lada. Al persistir las dudas, el al­calde y presidente de la sociedad Miguel Ferrer (PAR), propuso aprobar el modifica­ndo reduciendo del mismo esos importes y asumir el gas­to. Aunque en principio plan­teo adoptar ayer mismo el acuerdo, realizando un receso para realizar los cálculos, la “necesidad de redactar la pro-, puesta de forma correcta obligó a aplazar la decisión a una nueva reunión del consejo.

El DATO

Vacío de poder

Las obras que dieron lugar al segundo modificado de la vía perimetral la reposición del acueducto renacentista  en marzo de 2O07, y la con­solidación de la ladera del de­pósito tras un desprendimiento (junio de 2007) sé produjeron cuando la sociedad municipal Urban SA vivía un vacío de po­der por el cambio de corpora­ción tras las elecciones de mayo de 2007. La nueva corporación tomó posesión el 16 de junio de ese año, pero los cargos de la sociedad no se renovaron hasta más adelante, ya que es necesaria una modificación de sus estatutos. En esas fechas, además, varios de los técnicos de Urban SA dejaron sus puestos por voluntad propia y hubo que contratar nuevo personal.

Trabajos de consolidación de la ladera en junio de 2007, tras el deslizamiento de terrenos que se celebrará el próximo viernes.

El proyecto modificado incluye las obras de reposición del tramo de la traída de aguas renacentista afectado por el trazado de la ronda de barrios, así como la consolidación de la ladera bajo el depósito de aguas que hubo que acometer por vía de urgencia a raíz de un deslizamiento del terreno a finales de junio de 2007.

Sin respaldo de PP y CHA

Tanto el PP como CHA criticaron ayer con dureza que es­tás obras se encargaran de forma verbal y sin cumplir el trámite legal.

Jesús Fuertes, concejal que representa al PP en el consejo de Urban S.A. señaló que ayer “por fin se desveló que fue  Ferrer quien dio la orden de realizar las obras” en la ladera del depósito. El edil adelantó que su grupo votará en contra de la aprobación del modificado. “No vamos a ser partí­cipes de esas irregularidades, ni asumir responsabilidades. No hay un solo informe que avale la tramitación del proyecto y los técnicos no pueden hacer valoraciones sobre la obra ejecutada porque está enterrada”; dijo.

Fuertes admitió que era ur­gente intervenir tras el desprendimiento, pero “de inme­diato tendrían que haber iniciado el expediente y seguir el trámite legal”. Sin embargo, el proyecto modificado no se presentó hasta octubre de 2008.

A esta “catastrófica trami­tación” se suma, según el PP, la ocultación que del asunto hizo el equipo de gobierno. “Desde que se dio la orden de hacer las obras, en julio de 2007, hasta que en marzo de 2008 nos informaron del so­brecoste hubo tres consejos de administración y no dije­ron nada al respecto”, señaló.

Paco Martín, portavoz de CHA, admitió que cuando se produce una situación de ur­gencia como el deslizamiento de los terrenos bajo el depósi­to, “hay que solucionarlo pe­ro eso no es excusa para no iniciar de inmediato el proce­dimiento administrativo con­forme a la legalidad”.

El concejal apuntó que el equipo de gobierno “tardó demasiado” en informar so­bre la existencia de un modificado de casi 2 millones y avanzó que su grupo no le dará su aprobación porque “en los informes y contra informes que se han pedido a. los técnicos no hay unanimi­dad, salvo al constatar que no se ha seguido el procedi­miento adecuado y que exis­ten algunos desajustes econó­micos”.

Martín cuestionó también que en el modificado se haya incluido tanto la obra de ur­gencia en la ladera del depósito como la intervención en la traída de aguas, que no coincidieron en el tiempo”, además de “un capítulo de varios que incluye, por ejem­plo, los pasos peatonales so­breelevados”. A su juicio, “ha sido un proceso oscuro” y ha habido “improvisación”.

EVA RON/ Teruel

Los comentarios están cerrados.