Nueva Fase de la revisión del P.G.O.U. de Teruel

PAR y PSOE aprueban el PGOU con el voto en contra de la oposición

La polémica sobre la carencia de informes técnicos centra el debate

El equipo de gobierno PAR-PSOE aprobó ayer inicial-mente en la comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Teruel con el voto en contra de PP y CHA, la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), el documento que definirá el desarrollo de la ciudad en la próxi­ma década. El dictamen será ratificado en un pleno extra­ordinario previsto para el; próximo lunes.

El debate en comisión es­tuvo marcado por la ausencia de informes técnicos y jurídi­cos completos de los funcio­narios municipales -dos ar­quitectos y una jurista- en­cargados de supervisar los trabajos, debido a la falta de tiempo para analizar en su to­talidad la documentación por el deseo del equipo de go­bierno de zanjar la fase de aprobación inicial antes de la entrada en vigor de la nueva Ley de Urbanismo de Aragón. (LUA), el 30 de septiembre.

La coalición PAR-PSOE estima que, de no hacerlo así, la tramitación del plan se de­moraría un año, lo que impediría aprobarlo en esta legis­latura: El PP, por contra, con­sidera una “temeridad” apro­bar un PGOU que nacerá “desfasado” por estar basado en una ley derogada, mien­tras que CHA, sin entrar en cuestiones de plazos, argu­menta que debería contarse con los informes de los técnicos para tomar una decisión.

Al término de la comi­sión, el concejal de Urbanis­mo Luis Muñoz (PAR), -dijo: que el equipo de gobierno ha hecho’ “un ejercicio de res­ponsabilidad” para aprobar inicialmente la revisión de un PGOU, el vigente desde. 1985′, “que está hecho con máquina Olivetti y cuyos – planos se caen de puro viejos cuando se tocan”. A su juicio, es necesario aprobar en esta legislatura la revisión, porque “una ciudad del siglo XXI no puede crecer con un Plan General del siglo XX”.

Mejoras futuras

Muñoz apuntó que tras la aprobación en pleno se abrirá un periodo de información pública de dos meses, que permitirá “introducir las aportaciones o cambios nece­sarios para mejorar el docu­mento” de cara a la siguiente fase, la aprobación inicial.

En cuanto a la ausencia de informes de los técnicos mu­nicipales, ‘recordó que en el expediente constan otros de los que la oposición no ha ha­blado, uno jurídico aportado por el equipo redactor del

PGOU (Idom SA) y el del ge­rente de Urbanismo, José Ra­món Anadón, que dicen que “la documentación está completa, conforme a ley y proce­de su aprobación inicial”.

Sobre el hecho de que los arquitectos municipales indi­quen que no han tenido tiem­po para analizar el documen­to y redactar su informe, dijo que “a los ciudadanos se les va a dar dos meses para estudiarlo y alegar”. Según Mu­ñoz, los técnicos del Ayunta­miento “han tenido más de dos meses para informar” y i1 “posiblemente” lo que ha; ocurrido es que “han querido profundizar más de- lo estric­tamente necesario”.

El portavoz del PSOE, Pe­dro Joaquín Simón, recalcó que los informes de los técni­cos “no son preceptivos” y que “no se puede alargar más” la aprobación inicial del PGOU, que “es el pisto­letazo de salida para poder debatir aportaciones y alega­ciones y asumir las que sean necesarias para mejorar el documento”.

José Luis Fortea, concejal del PP, lamentó que el equipo de gobierno siga “obcecado en sacar adelante el PGOU” sin adecuarlo a la nueva ley, algo que a su juicio constitu­ye “un error y un ejercicio de irresponsabilidad política”.

Fortea criticó que se pre­tenda “salvar los informes técnicos que faltan con él del gerente de Urbanismo, que no es funcionario”, sino un cargo designado por la coali­ción PAR-PSOE.

El portavoz de CHA, Paco Martín, opinó que los infor­mes de los técnicos munici­pales “deberían existir”, por­que son “los encargados de fiscalizar lo que aprueba el Ayuntamiento”. A su juicio, el informe favorable del ge­rente de Urbanismo no cubre ese vacío, porque “es un ca­go de designación política y es lógico que tenga una vi­sión más cercana a la del equipo de gobierno, mientras que los funcionarios son más independientes”.

Independientemente de esta polémica, Martín votó en contra por su desacuerdo en “cuestiones de fondo”, co­mo el exceso de suelo urba­nizable a pesar de que Se” ha recortado con respectó al avance o la ubicación de al­gunas bolsas de suelo tercia-.rio. Este grupo también dis­crepa del tratamiento dado a la vega del Turia, una zona que CHA plantea convertir en parque fluvial, trasladan­do la estación a otro lugar. Tampoco está conforme con la solución que el PGOU da a la edificación ilegal, que a juicio de Martín no es “justa” ni homogénea en todas las zonas y además puede perju­dicar a los propietarios de vi­viendas legales colindantes.

El dato

50.000 habitantes

El nuevo plan General de Or­denación Urbana habita sue­lo para una ciudad de 50.000 habitantes. Prioriza el creci­miento urbano hacia el este, al ubicar las principales bolsas de suelo urbanizable en Los Planos, el área comprendida entre el casco urbano y la vía perimetral, y Las Viñas.

Punto por punto

Suelo para 11.105 viviendas

El documento de aprobación inicial del Plan General de Or­denación Urbana clasifica suelo  para 11.105.viviendas, en­tre el urbanizable y el urbano’ no consolidado, sin computar algunas zonas con planeamiento en trámite, como el polígono de Celadas. EI 30,47% serán de protección oficial (3.384 pisos), el 45%, viviendas libres en bloque (4.998) y el 24,53%, unifamiliares (2.724).

Prevé 13,7  millones de metros cuadrados de suelo urbano y urbanizable, frente a los 12,3 del plan vigente, en un térmi­no municipal de 440 millones de metros cuadrados.

Buj opina que “es una cacicada”

La portavoz del PP, Emma Buj, consideró “una cacicada” del equipo de gobierno PAR-PSOE la apro­bación inicial del Plan Ge­neral de Ordenación Urbana (PGOU) sin adaptarlo a la nueva Ley de Urbanis­mo de Aragón, sin infor­mes completos de los téc­nicos municipales y con “reparos de ilegalidad” en  algunos puntos.

En una rueda de prensa, la edil dijo que el plan “na­cerá desfasado, porque se va a aprobar conforme a la Ley Urbanística de 1999 cuándo en octubre entra en vigor la nueva”.

El concejal del PP José Luis Fortea calificó de “temeridad política” la actuación del equipo de gobier­no, al que este grupo pide “que no convoque el pleno -del lunes, que adapte el do­cumento a la nueva ley y que se vuelva a debatir con los informes de los técni­cos municipales”. .

Fortea dijo que, en la situación actual, se crea “in­seguridad” jurídica e “Indefensión” y “se traslada a los ciudadanos la responsa­bilidad de corregir en el pe­riodo de información pú­blica la legalidad del docu­mento”.

El edil advirtió de que esto “podría crear graves problemas” y propiciar “sentencias judiciales con­trarias” en el futuro.

El alcalde de Teruel, Miguel Ferrer (PAR), re­chazó estas críticas y re­prochó al PP que no explique qué aspectos concretos del contenido del PGOU le j llevan a no aprobarlo. “Só­lo hablan de cuestiones de plazos, que por otra parte estamos cumpliendo a raja­tabla”, dijo.

Previsión pe viviendas en el documento de aprobación inicial

Suelo urbano no consolidado 1.788

Suelo urbano no consolidado barrios 1.110

Suelo urbano no consolidado Z (*) 44

Suelo urbanizable 8.164

(*) Áreas de regularización de edificaciones ilegales

EVA RON/Teruel